■「地球環境が生物に適している」といえるが、
「地球環境に適合して変化する生物が存在している」
ともいえる。
地球環境から現れた人類が環境に強い影響を及ぼす。
その人類が環境に規定される。
■この関係の実体は、
【自然としての人類 v.s それ以外の自然 (人類以外の自然)】
である。
◆大自然を大別するには、さまざまな仕方があるだろう。
素粒子 と 天体 その中間に属するもの
生命体 と それ以外
生産物 と 天然
などなど
ここでテーマとなる区分は、
【自然としての人類 v.s それ以外の自然 (人類以外の自然)】
というわけだ。
この関係が現実的な課題とされたために、この区分が提起されているわけだから、
ほかの「自然観」を抽象的に対置してみてもほとんど意味はない。(!RFC)
◆ところで、
はじめの3大別では、どの場合でも、いづれの側にも、「意志」という要素がない。
しかし、
【人類 対 それ以外】という区分では、
片側に「意志」という要素がある。
「人類という自然」は、「それ以外の自然」とは違って
「意志」を持つ自然である。
かたや、自らの、自然としての「内的必然性」に沿うだけの運動。
かたや、「意志」にもとづいて、自らの「必然性」にはたらきかける。
「人類という自然」は、まことに特別な自然である。(!RFC)
この規定は、その「意志」による恣意的な規定ではなくて、
厳然とした現実に基づく具体的な規定である。
「地球環境に適合して変化する生物が存在している」
ともいえる。
地球環境から現れた人類が環境に強い影響を及ぼす。
その人類が環境に規定される。
■この関係の実体は、
【自然としての人類 v.s それ以外の自然 (人類以外の自然)】
である。
◆大自然を大別するには、さまざまな仕方があるだろう。
素粒子 と 天体 その中間に属するもの
生命体 と それ以外
生産物 と 天然
などなど
ここでテーマとなる区分は、
【自然としての人類 v.s それ以外の自然 (人類以外の自然)】
というわけだ。
この関係が現実的な課題とされたために、この区分が提起されているわけだから、
ほかの「自然観」を抽象的に対置してみてもほとんど意味はない。(!RFC)
◆ところで、
はじめの3大別では、どの場合でも、いづれの側にも、「意志」という要素がない。
しかし、
【人類 対 それ以外】という区分では、
片側に「意志」という要素がある。
「人類という自然」は、「それ以外の自然」とは違って
「意志」を持つ自然である。
かたや、自らの、自然としての「内的必然性」に沿うだけの運動。
かたや、「意志」にもとづいて、自らの「必然性」にはたらきかける。
「人類という自然」は、まことに特別な自然である。(!RFC)
この規定は、その「意志」による恣意的な規定ではなくて、
厳然とした現実に基づく具体的な規定である。
コメント