L005 物質至上主義 と ゆいぶつろん

Memo

「物質至上主義」は『唯物論』？

　　　市場原理主義　と　「物質至上主義」
　　　原理主義　と　至上主義

　　　ただもの論　と　無条件の「信仰」
　　　資本の運動への拝跪　と　ただもの論

　　　Feuerbachと「信仰」

　　　観照の形態　と　「実業」


　　　　　※哲学の歴史にあらわれた　自称「唯物論」と自称「観念論」


▲批判の対象
　　批判者は何を批判しようとするのか？

　　　●批判の対象は、
　　　「物質」の固定化、絶対化　「物質」への拝跪　のようにみえる。

　　　●「唯物論」は、物質を批判する。物質を「対象化」する。
　　　　　『本源=物質を対象化する』という、『意識の能動』を求める
　　　　　　ところまで深化する。

物質至上主義と「規定される」ものは、
本源(物質)というカテゴリーを、ただただ前提し、対象とはしない。
　　　物質からの供与を期待するのみである。
　　　絶対化するのでもない。

　　　自称「物質至上主義者」は居るか?

[人間という自然、それ以外の自然　いづれをも対象化しない。ただ、前提する]
[人間　、それ以外の自然という区分、対立は厳然としてある。]
[※二元論、一元論もややこしくからむ]


　○　物神化への拝跪 　(価値形態・資本への無批判な拝跪)
　○「物質」≒生産物、科学・技術への拝跪
　○「感性」「心」の軽視

　物質への拝跪。Feuerbachをチラリと想起させる。
　「物質教」の本質は「観念論」とでもいえなくもない。

　正確には、「本源性」を、はなから問題としない。
　　　まぁ、ご都合主義・・
　　哲学などとは無縁。

「哲学の」２大別という範疇の外にある。　　

□※　唯物論と観念論に区分する必要があるか？
　Engelsが区分けしたその対象は、「哲学」である。
　　　　　※Eは、哲学を二大分した。その意義は？
　　　　　※「唯物論」の規定はEによるものでよいか？
　哲学を区分けする意義はある。
　　ただし、「哲学を」。

　哲学以外の事柄を、
　「哲学の分類法」によって分類する意義はほとんどない。

　哲学とも言えないものに、哲学のレッテルを貼ることに意味はない。
　　ばかりか、まつりあげるものだ。当事者こそ面食らうだろう。

　　まぁ、レッテル張りに意義を感じるむきもあるのだろう・・・

▲物質至上主義＝唯物論　という「論」は、
　　　「唯物論＝ただものろん」という把握からの帰結ではないか？
　　　「心」「意思」の軽視≠「唯物論」

※哲学のそとから。
FB論PP44L+1
哲学的観念論は道徳的、別の言葉で言えば、社会的理想への信仰を中心とするものだという迷信は、哲学のそとで生じたものである
→T032　哲学のそと　 シュタルケのかんちがい